Microplanta

BENLATE
Fantasma en el invernadero
“Desde que el Benlate exterminó miles de orquídeas los cultivadores tuvieron que reconstruir sus colec-ciones”.
Estractado de: Opel, J. 1991, AOS Bulletim, (60, 12):1191-95.
por: Miriam Rivera Valebella

Historial.
Benlate DF (dry-flowable) es un producto fabricado por la firma Du Pont, como así también sus relaciona-dos: Benlate 1991 DF y Torsan 1991 DF. Generó un problema que afectó tanto a cultivadores aficionados como comerciales.
Inicialmente los cultivadores atribuyeron el problemas a propios errores pues los síntomas imitaban anoma-lías de cultivo conocidas, pero, finalmente, las plantas no respondieron a los tratamientos convencionales pa-ra las mismas. El problema no sólo afectó a los cultivos del sur de Florida ,también se lo reportó en Califor-nia y Hawaii.
Du Pont se defendió atribuyendo culpas a contaminación con Atrazine, un herbicida usado popularmente pa-ra el tratamiento de semillas. Finalmente la compañía cambió el producto por Benlate WP (wetable powder = polvo mojable) en cuyo marbete especificaba que la formulación no era aplicable a orquídeas y otras or-namentales. Igualmente aseguró que no se producían problemas con otro de sus productos: Benomyl, de igual fórmula, pero más usada y barata. Sin embargo, Mary Lou Porlik, juez de AOS en el área de Miami, aseguró que el uso de Benomyl en polvo mojable también dañó sus plantas. Otros cultivadores aseguraron que el producto produjo atrofia y otros problemas en las plantas, que terminaron por morir.
Para marzo de 1991 Du Pont había pagado más de 60 millones de dólares por resarcimiento de daños produ-cidos a cultivadores de Florida, tanto de orquídeas como de frutas, vegetales y otras ornamentales.
Manifestaciones de la contaminación:
-Detención del crecimiento.
-En Vanda y Phalaenopsis la hojas se vuelven más pequeñas.
-En Cattleya los pseudobulbos se acortan y no crecen nuevos.
-Las raíces presentan quemaduras y coloración amarillenta.
-Las raíces viejas mueren y no se desarrollan otras nuevas.
-Las plantas se vuelven cloróticas.
Las hojas se pudren y caen. La pudrición comienza en la axila y se extiende al resto del limbo o simultáneamente en al axila y la punta, propagándose.
-En Phalaenopsis se afectan primero las hojas inferiores.
-Aparición de problemas genéticos en la conformación de hojas, nervaduras, etc.
-En Cattleya se verifica florecimiento en pseudobulbos atrofiados con producción de flores descoloridas.
En Vanda, Phalaenopsis y Dendrobium se producen flores más pequeñas, de escasa vida y varas florales más cortas.
-Vanda florece en base, no en zona subapical.
-Los seedlings (plántulas de semilla) plantados no crecen y finalmente mueren.
-Las cápsulas mueren antes de madurar. Algunos cultivadores reportaron que las cápsulas contenían solo una pasta mantecosa a pesar de haber transcurrido suficiente tiempo como para madurar.
Preguntas que no tuvieron respuestas:
¿Las plantas sobrevivientes sufrirían daño genético?, ¿Valdría la pena cultivar los keikis de plantas infecta-das?, ¿Se podría crear plantas sanas a partir de las contaminadas?
El presidente de Du Pont, Morris Bailey dijo, en su momento, que a pesar de las investigaciones efectuadas no se había podido determinar ni identificar el contaminante. Finalmente nadie pudo determinar la razón de la acción tóxica de Benlate.
Sugerencias que se aportaron:
Algunos propusieron eliminar, destruir las raíces afectadas y fertilizar foliarmente para compensar la pérdida de las mismas. Porlik sugirió remover todas las raíces muertas, los pseudobulbos y hojas cloróticas, lavar luego con detergente biodegradable, enjuagar con abundante agua y reimplantar en medio nuevo en nuevo recipiente. Du Pont advirtió de la necesidad de destruir todos los recipientes plásticos que hubieren sido uti-lizados.
El autor indicó que como alternativa del uso del Benlate podía recurrirse a la lista aportada por AOS en su publicación: “Handbook on Orchid Pests and Diseases”.
Especulaciones que surgieron:
El presidente de Du Pont infirió que la alta humedad y temperatura (alrededor de 70% y entre 30-35ºC) de Florida fue la causa que empeoró el problema.
Los cultivadores dedujeron que los precios de los híbridos aumentarían por pérdida de los padres de ciertos híbridos y, consecuentemente, de los mismos.
Consecuencias reales sufridas:
Varios exhibidores debieron quedar fuera del Show del Sur de Florida por la afectación padecida por sus plantas.
El problema colocó en riesgo los esfuerzos efectuados por conservacionistas para rescatar plantas raras o en peligro que estaban bien tratadas y prosperando y que fueron afectadas por Benlate.
M. L. Porlik estimó, finalmente, que los esfuerzos para reflotar la producción de orquídeas demandaría de tres a siete años.

Nota I: El autor del artículo es periodista retirado y escritor conservacionista, ex presidente de Tropical Orchid Society y Master en Jardinería en Palm Beach Country, Florida. Ha escrito sobre orquídeas y cultivado las mismas en su casa de West Palm Beach.
Nota II: Como testimonio personal de lo expuesto puedo comentar que perdí más de un centenar de plantas trasplantadas que desinfecté con Benomyl, y que, como novedad, me fue remitido de EE.UU. ¡Nunca me cansaré de desear haberlo hecho después de la apar

Posted on December 11th, 2005 under Bactericidas & Fungicidas • RSS 2.0 feed • Leave a response, or trackback